O desafio da pesquisa histórica e arqueológicas sobre Maria pós-crucificação de Jesus

I. A Partida Bíblica: O Mandato de Custódia e o Silêncio Canônico

O estudo histórico sobre Maria, a mãe de Jesus, após a Crucificação, exige uma restrição metodológica rigorosa às fontes canônicas do Novo Testamento, uma vez que elas representam o limite máximo do conhecimento factual e contemporâneo sobre sua vida. A última ação documentada de Jesus a respeito de Maria estabelece a base para sua vida subsequente, seguida por um silêncio documental que define as fronteiras da historiografia.

1.1. Análise Exegética de João 19:26-27: A Transferência da Responsabilidade Familiar

O evento mais documentado e historicamente confiável da vida pós-crucificação de Maria é a transferência de sua custódia. O Evangelho de João registra que, no momento da cruz, Jesus designou o Apóstolo João—o discípulo a quem amava—como seu guardião. As palavras de Jesus: "Mulher, eis aí o teu filho" e, em seguida, "Eis aí a tua Mãe," resultaram no fato de que "daquela hora em diante o discípulo a levou para sua casa" (João 19:26–27).¹

Essa delegação deve ser entendida no contexto sociológico do judaísmo do primeiro século. Maria era, presumivelmente, viúva (José não é mencionado após os eventos da infância e adolescência de Jesus), o que a colocava em uma posição de vulnerabilidade social e material. O cuidado com viúvas e idosos era uma obrigação legal e moral fundamental. Este dever era tão essencial que, posteriormente, o meio-irmão de Jesus, Tiago, o classificaria como um componente de "religião pura e imaculada" (Tiago 1:27).²

A escolha de João, um não-parente, para assumir essa responsabilidade, em vez dos irmãos biológicos de Jesus (como Tiago e Judas, que se tornaram líderes notáveis da igreja primitiva), é um ponto de análise crucial. Estudiosos críticos, incluindo Raymond Brown e Bart Ehrman, levantam a hipótese de que, na época da Crucificação, os irmãos de Jesus poderiam não ser crentes plenos, ou que a transferência a João sinalizava uma primazia do vínculo espiritual sobre o laço biológico e social.² A implicação imediata para o historiador é que a custódia não foi um ato meramente simbólico, mas uma provisão prática e urgente para o sustento de Maria, garantindo que sua vida estaria ligada à segurança e ao cuidado da comunidade apostólica centralizada em Jerusalém.

1.2. A Última Menção Canônica e o Vácuo Documental

A documentação histórica sobre Maria cessa abruptamente logo após os eventos da Paixão. A última vez que ela é citada no Novo Testamento ocorre no Livro de Atos, onde Maria é vista reunida com os apóstolos, os irmãos de Jesus, e outras mulheres em Jerusalém, aguardando o Espírito Santo no Cenáculo (Atos 1:14).¹

A partir de Atos 1:14, Maria desaparece completamente dos registros canônicos. O historiador deve observar que o Livro de Atos detalha a expansão da Igreja, as viagens missionárias de Paulo, a vida em comunidade em Jerusalém, e até mesmo registra os óbitos de figuras centrais como Tiago, o Maior, e Estêvão. A ausência total de menção a Maria nos concílios, nas epístolas paulinas ou em qualquer relato posterior sugere inequivocamente que sua vida subsequente foi discreta, privada e, para os propósitos da narrativa teológica e histórica do Novo Testamento, irrelevante.

A descontinuidade documental é, em si, um resultado historiográfico. A única resposta historicamente rigorosa à pergunta sobre a duração do cuidado de João com Maria é: Não se sabe. Nenhuma fonte primária confiável fornece uma data, um local, ou circunstâncias que marquem o término da custódia ou o fim da vida de Maria.³ Este silêncio canônico invalida, a priori, qualquer tentativa de construir cronologias detalhadas ou circunstâncias dramáticas de sua morte, exceto aquelas baseadas em tradições e lendas desenvolvidas séculos depois.

II. A Extensão da Custódia de João: Fronteiras da Evidência Histórica

O questionamento sobre a longevidade do cuidado de João sobre Maria, após o mandato na cruz, leva o foco da pesquisa para a cronologia do primeiro século, onde a falta de fontes documentais impede a determinação factual.

2.1. O Problema da Cronologia Pós-Apostólica

A custódia de Maria durou, como mínimo documentado, até o Pentecostes. É provável que tenha continuado enquanto a comunidade cristã inicial estava concentrada em Jerusalém, o que engloba o período anterior à intensa perseguição que levou à dispersão dos apóstolos, geralmente datada por volta de 42-44 d.C.

No entanto, a ausência de registros civis, inscrições arqueológicas identificáveis ou documentos apostólicos detalhados sobre a vida privada dos primeiros cristãos impede qualquer datação precisa do fim da custódia ou da data da morte de Maria. A hipótese tardia de Éfeso (discutida na Seção IV) pressupõe que Maria teria acompanhado João para a Ásia Menor, mas esta é uma inferência construída para validar uma localização geográfica e não se baseia em fatos primários documentados. O consenso da pesquisa crítica confirma a persistência de uma ignorância histórica sobre a duração exata do cuidado de João.³

2.2. A Persistência da Ignorância Histórica

A historiografia moderna, ao analisar a vida de Maria (e.g., estudos de Brown e Ehrman), concentra-se quase exclusivamente em sua vida inicial (antes da Crucificação), pois este é o único período com alguma documentação canônica. O fim de sua vida é amplamente aceito como um ponto cego.

A exigência de desconsiderar a Tradição (que é a única fonte a fornecer uma cronologia não-bíblica) resulta necessariamente na conclusão de que os fatos sobre a morte e o sepultamento de Maria são perdidos para a história. O silêncio da documentação canônica é, portanto, o dado histórico mais robusto que se possui sobre o seu fim. Se a documentação se esgota em Atos 1:14, qualquer data ou duração apresentada por fontes não-canônicas deve ser classificada como lenda ou especulação piedosa, não como um fato historicamente verificável.

III. A Morte de Maria: Crítica Documental dos Relatos Apócrifos (Transitus Mariae)

O vácuo documental no Cânone sobre a morte de Maria foi preenchido por uma vasta literatura secundária, apócrifa e tardia. A análise rigorosa destas fontes é crucial para determinar o que pode ser conhecido.

3.1. Distinção Metodológica: História Crítica versus Dogma

Ao adotar uma perspectiva historicamente crítica, é imperativo distinguir os fatos das declarações de fé. O dogma da Assunção de Maria, proclamado pela Igreja Católica em 1950, afirma que Maria foi levada ao céu em corpo e alma.⁴ A proclamação deste dogma dependeu inteiramente da aceitação da Tradição eclesiástica e não de evidências factuais, sendo, por isso, inadmissível como prova histórica.

A Assunção ocidental tem suas raízes na crença oriental da Dormição (Koimesis), que sustenta que Maria morreu pacificamente antes de ser elevada aos céus.⁴ Portanto, a crítica histórica concentra-se na origem literária da crença na morte física de Maria (a Dormição) e na subsequente explicação para a ausência de seu corpo.

3.2. A Literatura Transitus Mariae (Transição de Maria): Avaliação de Fontes

A principal fonte extracanônica sobre a morte de Maria é o corpo de textos conhecido como Transitus Mariae (Transição de Maria), que começou a ser composto no século IV e se desenvolveu nos séculos seguintes.⁶ Estes apócrifos surgiram para satisfazer a necessidade da comunidade cristã de conhecer o destino final de uma figura tão central.

A avaliação histórica e literária destes textos demonstra que se tratam de literatura hagiográfica e lendária, não de registros históricos.⁶ Embora variem, geralmente contam a história do aviso divino da morte de Maria, a reunião milagrosa dos apóstolos em Jerusalém, sua morte física (Dormição) e a elevação corporal. O objetivo destes textos não era registrar fatos, mas sim a exaltação teológica e a justificação da ausência de relíquias corpóreas.

A ausência de um túmulo ou de relíquias corporais verificáveis de Maria no período da Igreja Antiga contrastava com a veneração de túmulos apostólicos, criando um vácuo teológico. A literatura Transitus preencheu essa lacuna, explicando que seu corpo não podia ser encontrado porque havia sido milagrosamente levado ao céu. Portanto, a origem da lenda é o próprio mistério histórico da falta de registro de sua morte e sepultamento.

Desconsiderando os milagres descritos nesses apócrifos, a única inferência histórica que se pode extrair é que Maria provavelmente morreu de causas naturais em idade avançada, como um ser humano comum.⁴ As circunstâncias, a data e o modo de sua morte são, no entanto, impossíveis de serem determinados com base em documentação fidedigna.

Segue a tabela de avaliação crítica das fontes primárias e secundárias sobre o fim da vida de Maria.

Tabela 1: Avaliação Crítica de Fontes sobre a Morte e Fim da Vida de Maria

Fonte Documental	Natureza/Gênero	Datação Estimada	Avaliação Histórica Crítica (Factualidade)
Novo Testamento (Canônico)	Escritura (História/Teologia)	Séc. I d.C.	Incompleto. Fonte mais confiável sobre a custódia; o silêncio é a evidência histórica primária.1
Literatura Transitus Mariae	Apócrifa (Narrativa de Tradição)	Séc. IV - VI d.C. em diante	Baixa. Classificada como hagiografia/lenda tardia, composta para fins teológicos.6
Tradição Patrística (Jerusalém)	Geográfica/Patrística	Séc. II - IV d.C.	Média-Baixa. Representa o consenso mais antigo, mas carece de documentação contemporânea ou arqueologia direta.
Dogma da Assunção	Declaração Doutrinária	1950 d.C.	Nula. Rejeitada pelo critério histórico, pois é baseada exclusivamente na Tradição e fé.4

 

IV. O Debate Geográfico e Arqueológico: O Local do Sepultamento

A localização da morte e do sepultamento de Maria se resume a uma disputa entre duas tradições geográficas principais: Jerusalém e Éfeso. A análise arqueológica e a crítica cronológica são essenciais para determinar a plausibilidade de cada local.

4.1. Jerusalém: A Tradição Patrística Mais Antiga

A tradição mais antiga e amplamente aceita entre os Padres da Igreja sustenta que Maria permaneceu em Jerusalém e morreu na cidade. O local tradicional de seu sepultamento é o Vale de Josafá (Vale do Cédron), um local de honra onde muitos judeus da época desejavam ser enterrados.⁷

Do ponto de vista da plausibilidade histórica, esta é a hipótese mais coerente, pois Maria está documentada em Jerusalém em Atos 1:14, e a Igreja primitiva manteve-se sediada ali até a primeira metade do século I. Se o cuidado de João (como tutor) não exigiu uma mudança imediata, Maria teria morrido na cidade onde viveu seus últimos anos.

Entretanto, a existência de um local de veneração (o Túmulo de Maria, controlado por diversas denominações cristãs) não constitui prova arqueológica verificável do evento. Não existe nenhuma evidência científica que confirme que o corpo de Maria foi sepultado naquele local tradicional, nem que ele tenha desaparecido, conforme a lenda da Assunção/Dormição afirma.⁴ A arqueologia em Israel, especialmente em Jerusalém, é notoriamente complexa na autenticação de sepultamentos específicos da Era Apostólica.⁸ Portanto, Jerusalém é o local mais provável da morte sob a crítica histórica, mas o sepultamento específico permanece incognoscível.

4.2. Éfeso: A Hipótese da Casa da Virgem (Meryem Ana Evi)

A Casa da Virgem Maria (Meryem Ana Evi) em Éfeso, Turquia, é o principal sítio concorrente, baseando-se na crença de que João, ao se mudar para a Ásia Menor, levou Maria consigo.⁹

Esta tradição é cronologicamente tardia, manifestando-se pela primeira vez nos registros documentais apenas no século XII.⁹ Sua popularização moderna deve-se, em grande parte, às visões da mística alemã Anna Katharina Emmerich no século XIX.

A análise arqueológica e histórica rigorosa fornece fortes argumentos contra a factualidade desta localização:

1. Estrutura Física: Embora a estrutura física da capela em Éfeso contenha pedras consistentes com a Era Apostólica, isso apenas confirma a antiguidade do local, não sua associação específica com Maria. A porção original é distinguida da parte restaurada.⁹
2. Falta de Evidência Documental: Não há qualquer base documental primária que sustente a mudança de Maria para Éfeso.
3. Neutralidade da Autoridade Devocional: O fato mais conclusivo é que a própria Igreja Católica, embora encoraje a peregrinação (concedendo-lhe o status de Local Sagrado), jamais se pronunciou sobre a autenticidade histórica da Casa da Virgem Maria, citando a falta de evidências cientificamente aceitáveis que a comprovem.⁹

Essa ausência de confirmação científica, mesmo por parte da instituição que promove o local de devoção, é uma admissão implícita de que Éfeso é, sob rigor acadêmico, um sítio simbólico e devocional, não um fato arqueológico.⁷ A tradição mais antiga e coerente com a localização inicial da comunidade cristã favorece Jerusalém, enquanto Éfeso representa uma lenda que surgiu séculos depois.

Segue a tabela de síntese crítica dos locais propostos.

Tabela 2: Síntese Crítica dos Locais Propostos para o Sepultamento de Maria

Local Proposto	Idade da Tradição	Plausibilidade Histórica	Evidência Científica (Direta)	Conclusão Crítica
Jerusalém (Vale do Cédron)	Antiga (Patrística, Séc. II-IV)	Alta. Coerente com Atos 1:14 e o foco da Igreja primitiva.7	Inexistente. O túmulo é tradicional, mas não há prova de sepultamento permanente ou de sua remoção.4	Local mais provável para a morte (assumindo que João a manteve em Jerusalém).
Éfeso (Meryem Ana Evi)	Tardia (Séc. XII em diante)	Baixa. Conflita com a tradição mais antiga e baseada em visões místicas.9	Inexistente. A própria autoridade eclesiástica não atesta sua autenticidade por falta de provas.9	Local de devoção, sem sustentação histórica verificável.

 

V. Síntese e Conclusões: O Que a Teologia Crítica e a História Podem Afirmar

A investigação histórica sobre Maria de Nazaré após a Crucificação revela mais sobre os limites da documentação do primeiro século do que sobre detalhes biográficos. Ao aplicar o rigor da crítica histórica e desconsiderar explicitamente a Tradição e o dogma, as seguintes conclusões são estabelecidas:

5.1. O Limite do Conhecimento Factual
 

1. Custódia por João: Este é o último fato historicamente irrefutável sobre a vida de Maria, conforme registrado em João 19:26-27.¹ A ação atendia a uma necessidade prática e legal de amparar uma viúva vulnerável.²
2. Duração da Custódia: A duração do cuidado de João com Maria não pode ser determinada por fontes primárias confiáveis. A documentação canônica encerra-se com Maria em Jerusalém (Atos 1:14). A subsequente ausência de seu nome na narrativa sugere que a custódia resultou em uma vida privada e de baixo perfil, tornando impossível determinar se ela permaneceu com João até sua morte ou por quanto tempo.³
3. Morte e Sepultamento: As circunstâncias de sua morte, a data e o local final não são conhecidos.

• Morte: A ausência de uma narrativa factual levou à criação da literatura apócrifa Transitus Mariae (a fonte da Dormição/Assunção), que é classificada como lenda tardia.⁶ A única conclusão histórica é que Maria, como um ser humano, provavelmente morreu de forma natural em idade avançada.⁴
• Sepultamento: O debate geográfico inclina-se para Jerusalém como o local mais plausível para a morte (devido à antiguidade da tradição e à localização da igreja primitiva), mas não há nenhuma evidência arqueológica que confirme o Túmulo de Maria no Vale do Cédron.⁴ A reivindicação de Éfeso é historicamente insustentável, sendo uma tradição tardia sem comprovação científica, reconhecida como tal mesmo pelas autoridades devocionais.⁹

5.2. O Legado da Investigação

O silêncio do registro histórico sobre o fim da vida de Maria de Nazaré é o fator causal para o surgimento das tradições e dogmas posteriores. A falta de documentação contemporânea ou de um túmulo comprovado criou uma "necessidade teológica" para a Igreja Antiga, que foi preenchida pela literatura apócrifa do Transitus. Esta literatura, por sua vez, forneceu a base para o desenvolvimento do conceito de Dormição e, finalmente, para o dogma da Assunção.

Consequentemente, o historiador não pode afirmar nada de positivo sobre a morte e o sepultamento de Maria após Atos 1:14. A pesquisa acadêmica atesta que o fim da vida de Maria é um mistério da história cristã ⁴, e que qualquer afirmação sobre cronologia ou localização (além do mandato de custódia inicial por João em Jerusalém) transcende o domínio do fato e entra no campo da Tradição e da fé.

---

Referências citadas

1. Maria (mãe de Jesus) – Wikipédia, a enciclopédia livre, acessado em outubro 24, 2025, https://pt.wikipedia.org/wiki/Maria_(m%C3%A3e_de_Jesus)
2. Por que Jesus confiou Maria ao apóstolo João e não a Seus irmãos? - Got Questions, acessado em outubro 24, 2025, https://www.gotquestions.org/Portugues/Jesus-Maria-Joao.html
3. Quem Jesus foi? Quem Jesus não foi? - dokumen.pub, acessado em outubro 24, 2025, https://dokumen.pub/download/quem-jesus-foi-quem-jesus-nao-foi-mais-revelaoes-ineditas-sobre-as-contradioes-da-biblia-9788500330766.html
4. Visitei o TÚMULO DE MARIA e a ABADIA DA DORMIÇÃO em JERUSALÉM! - YouTube, acessado em outubro 24, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=bF4gtjT894M
5. Assunção de Maria – Wikipédia, a enciclopédia livre, acessado em outubro 24, 2025, https://pt.wikipedia.org/wiki/Assun%C3%A7%C3%A3o_de_Maria
6. EM NOME DA FÉ: as heresias e sua dimensão política em Portugal, acessado em outubro 24, 2025, https://repositorio.unb.br/bitstream/10482/36756/1/2019_MicheledeAra%C3%BAjo.pdf
7. Entrei na CASA DE MARIA em ÉFESO, a Mãe de Jesus REALMENTE VIVEU AQUI?, acessado em outubro 24, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=iRfmNInIML4
8. Tumba com nomes bíblicos provoca um duelo judicial em Israel - GZH, acessado em outubro 24, 2025, https://gauchazh.clicrbs.com.br/mundo/noticia/2012/12/tumba-com-nomes-biblicos-provoca-um-duelo-judicial-em-israel-3991475.html
9. Casa da Virgem Maria – Wikipédia, a enciclopédia livre, acessado em outubro 24, 2025, https://pt.wikipedia.org/wiki/Casa_da_Virgem_Maria

     Texto Criado com ajuda de Inteligência Artificial